唐伟
近年来，民航座位选择的额外费用引起了公众舆论的热烈讨论。一些航空公司以所谓的“行业惯例”为由，在座位选择的基本服务中引入了价格上涨机制，锁定了窗户、走廊或前排的座位，要求消费者支付额外的费用。最初只在廉价航空公司流行的做法现在正逐渐蔓延到整个民航行业，越来越多的“锁”引起了消费者的不满和怀疑。中国消费者协会认为，“价格选择”不应该成为“行业惯例”。
此前，基于安全因素，如民航安全员固定座位、部分特殊乘客特殊需求、飞机负荷等，以及关心特殊乘客、维护会员特权、方便团队预订管理，部分航班将锁定部分座位，确保飞机重心在安全范围内。从技术和运营的角度来看，这种运营是合理的，但随着民航行业竞争的加剧，航空公司出于盈利需求，窗口、走廊或前座，进入增值服务范围，通过收费获得更多收入，“价格选择”模式出现，成为行业“潜规则”和普及。
对于“涨价选座”的做法，支持者认为增值服务是可以理解的，这在成熟的国外航空市场更为普遍。反对者认为，“涨价选座”的做法违反了先到先得的公序良俗，破坏了公平公正的市场原则，分割收费成为“强制消费”。
如果“涨价座位选择”的范围无限扩大，对位置更好的座位的竞争将更加激烈，成本将更高。如果航空公司将头部座位纳入“竞价解锁”范围，“涨价座位选择”将成为变相的“高价拍卖”模式。从这个角度来看，“涨价座位选择”模式扩大和普遍化后，不仅侵犯了消费者的知情权，也侵犯了消费者的选择权，违反了公平交易的原则，具有极差的示范性和极强的破坏性，应及时纠正和规范。
航空公司将座位选择权设置为增值服务或高卡会员的特殊权益。虽然它将在短期内给航空公司带来一些经济效益，但以侵犯大多数乘客权益为代价，长期收益将超过损失。在这方面，乘客除了用脚投票表达不满外，航空公司在实际实施过程中，规则模糊，比例不透明，模糊锁原因，拒绝提前向消费者解释，所以忽视消费者知情权、选择违反公平交易原则，应及时停止，不能让其泛滥成为“行业惯例”。
在“飞机座椅被大面积锁定”成为热门话题、公众对此举不满的现实下，中国消费者协会的及时声音具有很强的指导意义和纠正价值，值得称赞。下一步，在遏制航空公司“价格选择”泛滥的共识下，各方需要形成共同管理的力量，最终解决航班“座位选择混乱”的问题。
本专栏文章仅代表作者的个人观点
责编：戴露露
